브랜드 검색량 차이는 좁혀지지 않았습니다
노트북과 모니터, 웨어러블을 만드는 상장 전자기업입니다. 제품 경쟁력은 충분한데 브랜드 검색량에서는 해외 1위 브랜드에 크게 밀리고 있었습니다. 광고로 그 차이를 메우려면 비용이 감당되지 않는 수준이었고요.
고객은 이미 경쟁사 이름을 넣어서 묻고 있었습니다
모니터링 질문을 모아보니 구매 직전 단계에서 경쟁사 이름이 들어간 문장이 꽤 많았습니다. 그리고 그 영역이 비어 있었습니다.
- 맥북 대안 제품 추천해줘
- ○○ 노트북이랑 비교하면 어때
- 개발자용 노트북 추천
- 영상 편집용 노트북 뭐가 좋아
- 100만원대 OLED 노트북
경쟁사 이름이 들어간 질문은 검색량이 이미 만들어져 있습니다. 수요를 새로 만들 필요가 없다는 뜻이라 시작하기 좋은 자리입니다.
1위 브랜드의 공식 자료에는 비교가 없습니다
생각해 보면 당연합니다. 1위 브랜드는 자사 제품을 경쟁사와 비교할 이유가 없으니까요. 그래서 ‘맥북 대안’ 같은 질문에 답할 재료를 아무도 제공하지 않고 있었고, AI는 커뮤니티 글을 긁어서 답을 만들고 있었습니다.
정직한 비교표를 저희가 먼저 만들었습니다
경쟁 제품을 깎아내리지 않는다는 원칙을 먼저 세웠습니다. 대신 항목을 늘리고 숫자를 넣었습니다.
| 항목 | 표기 방식 | 자사 우열 |
|---|---|---|
| 무게·두께 | 직접 잰 수치 | 우세 |
| 배터리 지속시간 | 동일 조건 측정값 | 우세 |
| 디스플레이 | 패널 종류·밝기·색영역 | 동등 |
| CPU·GPU | 모델명과 벤치마크 출처 | 조건부 |
| 포트 구성 | 개수와 규격 | 우세 |
| 운영체제 생태계 | 연동 가능 범위 | 열세 |
| 사후 서비스 | 센터 수·평균 소요일 | 우세 |
| 가격 | 출고가와 실구매가 범위 | 우세 |
지는 항목을 먼저 적었습니다
운영체제 생태계 연동은 경쟁사가 앞선다고 표에 그대로 적었습니다. 이 한 줄이 나머지 항목의 신뢰를 만들어 줍니다. 편향된 비교표는 사람도 AI도 금방 걸러내거든요. 처음에는 이걸 적는 게 맞나 싶었는데, 지나고 보니 가장 잘한 결정이었습니다.
사용 목적별 추천을 표 아래에 붙였습니다
표만 있으면 읽는 사람이 결론을 스스로 내야 합니다. 그래서 어떤 사용자에게 어느 쪽이 맞는지를 조건으로 정리해서 아래에 붙였습니다. 영상 편집 위주면 이쪽, 이동이 잦으면 저쪽이라는 식으로요. AI가 답을 만들 때 그대로 옮겨 쓸 수 있는 형태입니다.
스펙은 이미지가 아니라 표로 옮겼습니다
기존 제품 페이지는 스펙이 전부 이미지 안에 들어 있었습니다. 이걸 전부 HTML 표로 옮기고 Product 구조화 데이터를 적용했습니다. 디자인된 스펙 이미지는 그대로 두고 같은 내용을 표로 병기하는 방식으로 진행했습니다.
경쟁사 검색량이 저희 유입이 됐습니다
비교 질문 커버리지가 3%에서 44%로 올라갔고, 경쟁사 대안 질문에서 상위 3위 안에 드는 비율은 2%에서 29%가 됐습니다. 비교 페이지 자체가 인용되는 비율도 4%에서 33%로 늘었습니다.
예상하지 못했던 결과도 하나 있었는데요, 브랜드 검색량이 22% 늘었습니다. AI 답변에서 비교 대상으로 언급된 다음에 브랜드 이름을 직접 검색해 보는 흐름이 생긴 것으로 보입니다.
| 지표 | 이전 | 이후 |
|---|---|---|
| 비교 질문 커버리지 | 3% | 44% |
| 경쟁사 대안 질문 Top 3 | 2% | 29% |
| 비교 페이지 인용률 | 4% | 33% |
| 비교 → 제품 클릭률 | 11% | 28% |
| 브랜드 검색량 | 기준 100 | 122 |
우리 브랜드는 지금 어떤 질문에서 빠져 있을까요. 리드젠랩은 실제 고객 질문 20개를 ChatGPT와 Gemini, Claude, Perplexity에 넣어 답변 80개를 분석하는 AI 가시성 무료 진단을 제공합니다. 측정은 자체 플랫폼 SOHA로 합니다.
후발 제조사 담당자분들께 드리고 싶은 이야기
경쟁사 이름이 붙은 질문은 비어 있는 경우가 많습니다
1위 브랜드는 비교 콘텐츠를 만들 이유가 없습니다. 그 영역은 후발 주자가 채울 수 있습니다.
지는 항목을 적어야 이기는 항목이 믿어집니다
편향된 비교표는 인용되지 않습니다. 열세인 항목을 명시하는 게 신뢰를 만드는 가장 저렴한 방법입니다.
비교는 브랜드 검색량으로 돌아옵니다
AI 답변에서 비교 대상으로 언급되면 브랜드명을 직접 검색하는 흐름이 생깁니다. 이 사례에서는 22% 늘었습니다.
자주 묻는 질문
경쟁사 이름을 콘텐츠에 써도 괜찮을까요?
사실에 근거하고 비방으로 읽히지 않는 선이면 대체로 문제되지 않습니다. 스펙 출처를 명시하시고 자사가 열세인 항목도 함께 적는 방식이 표시광고법 측면에서도 안전하고 인용 측면에서도 유리합니다. 근거 없이 우위를 주장하거나 경쟁사를 폄훼하는 표현만 피하시면 됩니다.
비교 콘텐츠는 어디에 두는 게 좋을까요?
제품 페이지와 분리된 별도 문서로 두시길 권합니다. 제품 페이지 안에 넣으면 광고로 읽혀서 인용에서 밀리고, 경쟁사 이름으로 검색해 들어온 분들께도 맥락이 어색하거든요. 비교 문서에서 제품 페이지로 링크를 거는 구조가 자연스럽습니다.
스펙을 이미지로 두면 안 되나요?
이미지 안에만 있는 스펙은 본문 텍스트로 색인되지 않아 인용 재료가 되지 못합니다. 비교 질문의 답이 되려면 수치가 텍스트와 표로 존재해야 합니다. 디자인된 스펙 이미지는 그대로 두시고 같은 내용을 HTML 표로 병기하시면 양쪽 다 챙길 수 있습니다.
리드젠랩과 시작하려면 어떻게 하나요?
무료 진단 신청으로 시작합니다. 실제 고객 질문 20개를 주요 AI에 넣어 답변 80개를 분석하고, 현재 노출 상태와 경쟁 구도를 리포트로 드립니다. 이후 필요에 따라 GEO·AEO 대행 또는 컨설팅·내재화 방식을 정하고, 채널별 시작가는 요금 안내에서 확인하실 수 있습니다.
이 사례에서 수행한 리드젠랩 서비스
- 홈페이지·자사몰 GEO
제품 페이지와 스키마, 테크니컬 구조를 AI가 읽을 수 있게 정비합니다 - GEO·AEO 대행
질문 설계부터 콘텐츠 제작과 발행까지 한 팀이 수행합니다 - AI-Commerce
AI가 비교하고 추천하는 구매 구조를 다룹니다
비슷한 상황이라면 무료 진단을 신청해 우리 브랜드의 질문 커버리지부터 확인해 보세요. 채널별 시작가는 요금 안내에, 수행 조직은 팀 소개에 정리해 두었습니다.
참고 자료
- Google 검색 센트럴 · Product 구조화 데이터
제품명·스펙·가격을 기계가 읽을 수 있게 표기하는 규격 - Google 검색 센트럴 · 생성형 AI 검색 최적화 가이드
구글이 쿼리 팬아웃(query fan-out)과 RAG의 작동 방식, AEO·GEO에 대한 공식 입장을 밝힌 문서 - Google 검색 센트럴 · 이미지 SEO 권장사항
본문 이미지가 검색과 AI 답변에 함께 노출되기 위한 조건 - Semrush · AI가 인용하는 것은 내 사이트인가 제3자 출처인가
AI 답변의 인용 출처 구성을 분석한 조사
고객사와 체결한 비밀유지계약에 따라 기업명은 가명으로 표기했습니다. 수치와 실행 내용은 실제 프로젝트 측정 데이터입니다.